Réserve aquatique de Santander - Voyages, voyages

Dernière mise à jour : 12.10.2020 Mini zoo de Santander
Photo
Aller au contenu

Réserve aquatique de Santander

Galeries
Santander, la presqu'île de la Magdalena abrite un mini zoo ocupé par quelques phoques et autres pingouins.
Ce zoo semble être la honte de la ville.
Ci-dessous, un article intéressant à ce sujet.
La traduction française en dessous.
Et ici la vidéo  Ma vidéo, pas de phoques mourants ou qui semblent malades.

  • PP, Ciudadanos et Vox du conseil municipal de Santander ont empêché d'approuver la fermeture du zoo de La Magdalena, malgré les mauvaises conditions des animaux
  • Jeudi dernier, le 25 juin, le conseil municipal de Santander, avec les votes contre PP, Ciudadanos et Vox, a rejeté une proposition présentée par le PSOE, le Parti régionaliste de Cantabrie et Unidos por Santander de fermer le zoo de La Magdalena. Ce petit zoo, qui n'abrite actuellement que six pingouins, sept phoques et deux lions de mer, est récemment devenu célèbre pour avoir laissé un lion de mer mort à moitié couvert d'un sac poubelle à la vue du public. Les photos prises se sont déroulées comme une traînée de poudre sur Internet et c'est alors que beaucoup d'entre nous ont appris l'existence de cette installation archaïque qui ne remplit aucune fonction éducative, scientifique ou conservationniste.
    Les gens ont commencé à publier plus de photos et de vidéos de cet espace montrant un pingouin souffrant de graves problèmes respiratoires et les phoques, en particulier un, complètement recouverts d'algues qui poussaient sur sa fourrure, ce que même les experts n'avaient jamais vu chez d'autres phoques. , ni libre ni captif. Nous avons également appris que ce mini-zoo était idéalement conçu pour accueillir des lions, qu'il avait même plus tard un ours polaire et que les installations avaient ensuite été converties pour accueillir des animaux marins.
    Un jour avant ce vote, le PP a fait une contre-proposition de ne pas voter pour la clôture, mais d'entamer une période de réflexion; quelque chose qui avait déjà été suggéré il y a des années (en particulier au début de 2016), mais auquel le gouvernement municipal lui-même (du PP et de Ciudadanos) avait ignoré. Ni le PSOE, ni Unidos por Santander, ni le Parti régionaliste de Cantabrie n'ont pris l'appât avec cet appât de dernière minute, et la proposition de fermer le zoo est allée de l'avant telle qu'elle avait été présentée. La proposition a été rejetée au milieu d'appels du maire de Santander à ne pas légiférer à chaud (nommant encore et encore le débat «imparfait et faux» sur les réseaux sociaux), alors qu'ils avaient plus de quatre ans pour faire ce débat «à froid» et ni l'un ni l'autre ils l'ont fait.
    Dans sa justification pour ne pas fermer le zoo, le porte-parole de Vox a commencé son discours par un discours désobligeant «[…] nous avons déjà plus de 45 000 morts, selon les dernières statistiques, et vous nous posez ici une question concernant la mort d'un lion de mer […] ". Une déclaration d'intentions. Pour ce parti politique, cela n'a aucun sens de discuter de quoi que ce soit dans la ville de Santander qui soit moins important que la pandémie COVID-19. En fin de compte, il ne sert à rien de discuter de quoi que ce soit.
    Dans l'intervention des citoyens, son porte-parole, Francisco Javier Ceruti, a déclaré qu'il s'était rendu ce dimanche-là dans un autre zoo où il avait pu se souvenir que grâce aux zoos, le cheval de Przewalski n'avait pas disparu. M. Ceruti n'aurait guère pu choisir un pire exemple, et il faut se référer à l'histoire. Au début du XXe siècle, lorsque ce cheval fut décrit pour la science occidentale dans les steppes de Mongolie, l'homme d'affaires allemand Carl Hagenbeck entreprit de se procurer certains de ces animaux. Hagenbeck était un marchand d'animaux qui importait des espèces pour les vendre principalement aux zoos; jusqu'à ce qu'il découvre que l'exposition des tribus indigènes dans les zoos et les foires était beaucoup plus rentable économiquement, date à laquelle il se lança pour faire venir des indigènes d'Afrique, L'Asie et l'Amérique seront exposées par divers pays européens. Dans certains cas, les indigènes ont été enlevés et emmenés de force en Europe (comme le cas célèbre de l'ethnie Kawésqar de la Terre de Feu, aujourd'hui éteinte); dans d'autres cas, ils étaient simplement dupés et ne savaient pas vraiment à quoi s'attendre à leur arrivée en Europe.
    Hagenbeck, qui n'a jamais eu aucune sorte de mentalité de conservation, d'éducation ou de science dans son travail, a été incapable de capturer des chevaux adultes, mais il a ramené 53 poulains de Mongolie. On ne sait pas combien de chevaux de Przewalski restaient à cette époque, mais on sait que 60 ans plus tard, ils étaient déjà au bord de l'extinction et aucune cause décrite n'avait causé un impact aussi négatif sur la population de cette espèce que l'expédition Hagenbeck. La moitié de ces 53 poulains sont morts pendant le voyage, et des 25 qui ont survécu, seulement la moitié se sont reproduits. Comme il n'y avait pas de motif de conservation à cette époque, les chevaux de Przewalski ont même été croisés entre frères et sœurs ou croisés avec des chevaux domestiques. Le résultat a été certains animaux sélectionnés pour résister aux conditions de captivité,
    Les zoos étaient activement (et peut-être finalement) impliqués dans l'extinction du cheval de Przewalski à l'état sauvage, mais si l'histoire inintéressante est dissimulée, il semble que cette espèce ait été sauvée grâce aux zoos.
    Et il était temps de parler de l'un des autres zoos de Cantabrie bien connu lors de la session plénière: Cabárceno. M. Ceruti a demandé à l'opposition: "[…] Où serait allé le lion de mer quand ils l'ont écarté de Cabárceno après avoir passé des années dans leur émission? Qu'auraient-ils fait de lui? Le sacrifier? Une femme devrait-elle aller quelque part? une fois qu'ils ne l'ont pas voulu dans le parc de Cabárceno, où il se produisait depuis de nombreuses années […] ». Plus tard, la maire elle-même s'est vantée que lorsqu'elle était conseillère au tourisme, elle avait amené des lions de mer de Cabárceno parce que «[…] ces deux otaries n'étaient plus aptes pour le spectacle […]». L'attitude de PP et Ciudadanos de réduire les animaux à un simple jouet à utiliser et à jeter nous fait comprendre un peu mieux pourquoi le mouvement n'a pas été avancé.
    Même M. Ceruti a fait remarquer que l'otarie "[…] avait été commodément exploitée […]" à Cabárceno. Il est clair que le maintien du zoo de La Magdalena, c'est soutenir la politique d'exploitation animale utilisée par Cabárceno, un zoo, d'ailleurs, constamment impliqué dans la polémique, d'autant plus qu'ils ont décidé de tirer sur tous leurs loups avec la regrettable excuse qu'ils ne pouvaient garantir qu'ils n'échapperaient pas à l'établissement. Que des parcs tels que Cabárceno ou La Magdalena restent ouverts en dit aussi très peu sur le gouvernement de Miguel Ángel Revilla, qui est celui qui doit assurer le respect de la loi de l'État 31/2003 sur la conservation de la faune dans les parcs zoologiques.
    La vérité est que la chose la plus sensée aurait été de voter en faveur de la fermeture du zoo comme le propose l'opposition. Cette fermeture n'aurait qu'impliquer initialement que le public ne pouvait accepter de voir les conditions dans lesquelles se trouvent ces animaux. Certains animaux clairement malades (manchots avec des problèmes respiratoires, phoques et lions de mer avec de graves problèmes oculaires, prolifération d'algues sur la peau de certains phoques, etc.) et avec de graves déficiences en matière de bien-être. Selon la législation actuelle, un zoo qui ne reçoit pas de visiteurs ou qui n’est pas ouvert au public pour exposer des animaux n’est plus un zoo, et c’est tout ce que les groupes d’opposition ont demandé. Avec le zoo fermé en tant que tel, il serait temps de réfléchir à ce qu'il faut faire avec les animaux et les installations.
    De plus, toutes les idées lancées pour reconvertir les installations (centre de récupération, sanctuaire, centre de secours ...) impliquent que l'espace cesse de fonctionner comme un zoo, donc le premier pas dans ce sens aurait déjà pu être fait. En fin de compte, la session plénière a été un bon exemple du nombre de zoos malheureux qui ne ferment pas juste pour ne pas donner ce plaisir à ceux qui ont suggéré de le faire.
    À plusieurs reprises, l'équipe gouvernementale a reproché à l'opposition de ne pas être allée voir les installations intérieures du zoo ou de s'être entretenue avec le vétérinaire. La vérité est que ce n'était pas nécessaire: vu les conditions dans lesquelles se trouvent les animaux et connaissant le manque absolu de composants éducatifs, conservateurs ou scientifiques, le zoo devrait être fermé même avec les meilleures installations intérieures du monde ou le meilleur vétérinaire du monde. La séance s'est terminée par la mairesse reconnaissant que, pour fermer le zoo, elle n'avait «[…] ni connaissances ni critères […]». Nous sommes finalement d'accord sur quelque chose.



Retourner au contenu